La production d'Optimus chez Tesla accuse un retard important sur les objectifs fixés par l'entreprise elle-même. Citant The Information, The Verge rapporte que Tesla a construit « plusieurs centaines de robots par semaine » le mois dernier, très loin de l'objectif de 20 000 unités hebdomadaires que la société s'est fixé pour la fabrication d'Optimus. The Verge indique également qu'atteindre ce chiffre s'avère difficile, et que Tesla a réaffecté une partie de sa ligne de production de la Model S à la fabrication d'unités Optimus. Agility Robotics, concepteur de l'humanoïde Digit, répond cette semaine à une question différente : non pas combien de robots elle peut construire, mais quelle forme ils doivent adopter. Ces deux informations, prises ensemble, permettent de mesurer le chemin qu'il reste à parcourir avant que le matériel des robots humanoïdes ne soit à la hauteur du discours commercial.
La production d'Optimus loin du compte
Quelques centaines d'unités par semaine relèvent d'une ligne pilote, pas d'une fabrication de masse. Le volume de production reste le meilleur indicateur de la distance qui sépare un robot de l'échelle commerciale, et le chiffre actuel est très loin de l'objectif de 20 000 unités par semaine que Tesla s'est fixé. Réaffecter une partie de la ligne Model S à Optimus est une solution de repli raisonnable à faible volume, mais c'est aussi le signe qu'Optimus ne dispose pas encore d'une infrastructure de fabrication dédiée, à la hauteur de l'échelle annoncée par Tesla.
Cela ne signifie pas qu'Optimus soit à l'arrêt. Cela signifie que l'écart entre un robot dont on peut faire la démonstration et un robot livré au volume annoncé est plus large que ne le laissent penser les objectifs affichés. Quiconque évalue le programme Tesla Optimus Gen 2 devrait comparer les annonces de livraison à court terme à ce qui sort réellement des lignes, plutôt qu'à l'objectif de production affiché sur une diapositive. Le comparateur de prix et la fiche technique humanoïde sont des références utiles pour comparer ce qui est réellement livré à ce qui est promis.
Agility Robotics ne mise plus tout sur la forme à pattes
Un rapport distinct de The Robot Report pointe une autre forme de prudence, cette fois sur le facteur de forme plutôt que sur le volume. Agility Robotics, concepteur de l'humanoïde Agility Robotics Digitexplorerait une gamme de conceptions de robots, y compris des robots à roues, en complément de sa plateforme à pattes. L'entreprise présente cela comme une réponse à des environnements d'exploitation et des besoins clients différents, non comme un abandon des pattes.
C'est un mouvement notable pour une entreprise construite autour de la locomotion bipède. Les pattes franchissent des escaliers, des trottoirs et des terrains irréguliers que les roues ne peuvent pas négocier, ce qui constitue l'argument central en faveur des humanoïdes à pattes en général, et de Digit en particulier. Mais les pattes ajoutent aussi un coût et une complexité dont un entrepôt ou un site logistique à sol plat n'a pas besoin. Si Agility commercialise des variantes à roues pour ces environnements, cela suggère que l'entreprise considère, du moins pour l'instant, que le travail logistique en sol plat est mieux servi par du matériel plus simple, plutôt que par une seule conception à pattes pour toutes les tâches.
La couche logicielle suit la même logique
The Robot Report note également que General Robotics assemble des capacités spécialisées permettant aux robots de s'adapter selon les tâches et les facteurs de forme, plutôt que d'entraîner un seul modèle généraliste censé tout faire. Associée à la diversification matérielle d'Agility, la tendance est cohérente : plutôt qu'une forme humanoïde unique et un cerveau généraliste unique gérant toutes les tâches, une partie de l'industrie construit des flottes adaptées à la tâche et à l'environnement spécifiques.
Ce que cela signifie pour les acheteurs
Deux questions méritent d'être distinguées lors de l'évaluation d'un programme humanoïde. La première concerne la crédibilité de la livraison : la capacité de production annoncée par le fabricant correspond-elle à ce qui sort réellement des lignes ? L'écart de Tesla entre 20 000 unités par semaine et « plusieurs centaines » en est aujourd'hui l'exemple le plus flagrant. La seconde concerne l'adéquation du facteur de forme : une conception à pattes, à roues ou hybride convient-elle à l'environnement de déploiement, plutôt que de supposer que les pattes sont toujours le meilleur choix.
L'échelle compte également. Selon l'IFR, 5 millions de robots sont désormais en activité dans les usines à travers le monde : la Chine est en tête des installations, les États-Unis et l'Allemagne comptant eux aussi parmi les marchés significatifs. Cette base est très majoritairement composée d'automatisation industrielle classique, pas d'humanoïdes, ce qui rappelle combien la catégorie humanoïde en est encore à ses débuts en comparaison. Les programmes à surveiller sont ceux qui atteignent des chiffres de production réalistes et qui adaptent le matériel à la tâche, pas ceux qui misent sur les effets d'annonce les plus spectaculaires. Pour comparer les caractéristiques côte à côte, voir la page de comparaison des humanoïdes.