BYD a dévoilé le design de son premier robot humanoïde développé en interne, doté de 31 articulations, selon Interesting Engineering. L'entrée de BYD ajoute un constructeur automobile de plus à un terrain déjà encombré, et elle a sa place sur notre page de comparaison des humanoïdes. Une présentation de design n'est pas un verdict.
Un nombre d'articulations et une vidéo de présentation décrivent un design. Ils ne décrivent pas un produit qui sera livré, qui fonctionne de façon fiable hors d'une démonstration contrôlée, ou qui peut être fabriqué en volume. Cette distinction compte cette semaine, alors que plusieurs rapports convergent vers le même constat : les problèmes les plus difficiles du secteur humanoïde se situent dans l'usine et dans la main, pas dans la présentation.
La fabrication à l'échelle, le prochain mur
Alors que les développeurs de robots humanoïdes tentent de faire passer leurs machines des démonstrations et des pilotes aux usines et autres environnements de travail, la fabrication à l'échelle s'impose comme le prochain défi majeur, selon Robotics & Automation News. C'est un problème différent de celui de construire un prototype fonctionnel. Une entreprise peut démontrer un robot accomplissant une tâche de façon convaincante et être encore à des années d'une fabrication au volume, à la régularité et au coût qu'exige un véritable produit.
Cet écart compte pour quiconque évalue un achat sur notre suivi des prix. Une présentation de design ne dit presque rien sur la date de livraison d'une unité ni sur son coût en volume. La base industrielle automobile de BYD pourrait constituer un avantage, la production automobile étant elle-même une discipline de fabrication à grande échelle. Mais cet avantage reste spéculatif tant que BYD ne l'a pas démontré avec des robots, et non avec des voitures.
Les démonstrations échouent encore au test de généralisation
Les démonstrations de robots humanoïdes échouent encore au test que The Robot Report appelle le « test de généralisation » : un robot performant sur une tâche scénarisée en environnement contrôlé ne parvient souvent pas à exécuter la même tâche avec de légères variations, dans un environnement différent, ou sans préparation lourde. The Robot Report estime qu'il faut de meilleures données et un jugement humain pour aider les robots à dépasser le stade de la démonstration vers une performance fiable en conditions réelles.
C'est l'écart entre une vidéo virale et un outil déployable. Compare Robots considère les images de démonstration soignées comme la partie la moins informative de l'histoire de tout robot humanoïde : un robot qui fonctionne une fois, devant la caméra, dans des conditions choisies par son propre fabricant, en dit très peu sur un robot réellement déployable. Notre classement des meilleurs robots humanoïdes pondère cet écart de généralisation plutôt que le soin apporté à la démonstration.
La dextérité, véritable goulot d'étranglement du secteur
The Robot Report présente la dextérité comme le véritable goulot d'étranglement de l'IA physique, le prochain défi majeur étant de rendre l'ensemble du système robotique assez fiable pour transformer des capacités en travail utile. Saisir, manipuler et manier des objets variés de façon fiable, à la vitesse et avec la régularité qu'exige une usine ou un entrepôt, reste non résolu même dans les laboratoires les plus avancés du secteur.
Les progrès de Boston Dynamics elle-même illustrent ce point. L'entreprise a donné plus de détails cette semaine sur sa main humanoïde redessinée, évoquée par Alberto Rodriguez, directeur du comportement robotique pour Atlas, selon The Robot Report. Le fait qu'un composant matériel central, la main, soit encore en cours de refonte sur le programme Atlas est révélateur : la dextérité n'est pas un problème résolu que les nouveaux entrants n'auraient qu'à rattraper. C'est un problème ouvert sur lequel tout le secteur continue de travailler.
La forme devrait suivre le flux de travail
Un commentaire de The Robot Report pose une question plus structurelle : pour que l'IA physique passe des démonstrations sur les réseaux sociaux à un usage commercial durable, la forme robotique devrait suivre le flux de travail. Beaucoup de designs actuels partent d'une forme humanoïde généraliste et cherchent ensuite des tâches à lui faire correspondre, plutôt que de partir du flux de travail précis qu'un client veut automatiser pour construire le robot autour de celui-ci. Le commentaire demande si cet ordre doit s'inverser.
Cela va à l'encontre de l'idée selon laquelle un corps humanoïde généraliste serait automatiquement le format le plus utile commercialement. C'est un point réellement contesté, et les comptes rendus de cette semaine ne le tranchent pas. C'est aussi un angle utile pour juger l'entrée de BYD : la question est de savoir si le robot est construit autour d'un véritable flux de travail de déploiement ou autour d'un design généraliste en quête d'un usage.
Ce que cela signifie pour les acheteurs et les investisseurs
Rien de tout cela ne rend l'entrée de BYD négligeable. Un constructeur de l'envergure de BYD entrant dans la course aux humanoïdes mérite d'être suivi, et pourrait intensifier la concurrence sur les coûts si BYD passe de la présentation de design à la production. Mais le bon test pour une annonce de design à 31 articulations est le même que celui que les comptes rendus de cette semaine appliquent à tout le secteur : la distance entre ce matériel et une fabrication à grande échelle et régulière ; la capacité d'une démonstration à se généraliser au-delà d'un passage scénarisé ; et la question de savoir si la dextérité, ce goulot d'étranglement sur lequel Boston Dynamics elle-même continue d'itérer, est réellement résolue ou seulement montrée une fois.
Le robot de BYD est un aperçu de recherche, pas un produit. C'est le cas de la majeure partie du secteur. Les lecteurs peuvent suivre l'évolution de ces questions, robot par robot, à mesure que de nouvelles fiches techniques et de nouveaux prix seront publiés.